00:00:00/ —
ΑΣΚΗΣΗ ΕΦΕΣΗΣ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΥΠ’ ΑΡ. 5/2026 ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΟΥ ΜΟΝΟΜΕΛΟΥΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΧΑΝΙΩΝ
Τελευταία ενημέρωση 8 ημέρες πριν
Εγκρίθηκε η άσκηση έφεσης κατά της υπ' αρ. 5/2026 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Χανίων, όπως προτείνει η νομική υπηρεσία του Δήμου.
Η άσκηση έφεσης αποτελεί ένδικο μέσο που επιτρέπει την προσβολή δικαστικών αποφάσεων ενώπιον ανώτερου δικαστηρίου. Η Νομική Υπηρεσία του Δήμου μεριμνά, γνωμοδοτεί και εισηγείται στις Επιτροπές του Δήμου ή στο Δημοτικό Συμβούλιο για την άσκηση ή μη ενδίκων μέσων καταδικαστικών αποφάσεων που αφορούν υποθέσεις του Δήμου και φροντίζει για την εμπρόθεσμη άσκησή τους. Για το παραδεκτό της άσκησης του ενδίκου μέσου της έφεσης από το Δήμαρχο ως νόμιμο εκπρόσωπο του Δήμου, απαιτείται η άδεια της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία λαμβάνεται με απόφαση αυτής.
Σύμφωνα με τη νομοθεσία που διέπει τη λειτουργία των Δήμων, η Δημοτική Επιτροπή είναι το αρμόδιο όργανο για την άσκηση ένδικων μέσων, έχοντας τη δυνατότητα – αλλά όχι την υποχρέωση – να προσφύγει σε ανώτερο δικαστήριο. Η απόφαση για άσκηση έφεσης λαμβάνεται συνήθως μετά από εισήγηση της νομικής υπηρεσίας, η οποία αξιολογεί τη νομική βασιμότητα και τα συμφέροντα του Δήμου. Η διαδικασία αυτή διασφαλίζει ότι ο Δήμος ασκεί τα δικαιώματά του με υπευθυνότητα και σύμφωνα με το νόμο, προστατεύοντας τα δημοτικά συμφέροντα και τη δημόσια περιουσία.
Δεν υπάρχουν τοποθετήσεις ομιλητών
Λήψη απόφασης για άσκηση ή μη έφεσης κατά της 440 απόφασης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Χανίων, που αφορά προσφυγή της ΔΕΗ κατά του Δήμου για χρηματικούς καταλόγους τελών καθαριότητας. Το δικαστήριο έκρινε ότι η ΔΕΗ δεν εμπίπτει στην κατηγορία πολυκαταστημάτων/σούπερ μάρκετ για τα έτη 2018-2022. Ο Δήμος ακολουθεί την πρωτοβάθμια απόφαση για ποσά κάτω των 5.000 ευρώ και ασκεί έφεση για μεγαλύτερα ποσά.
Άσκηση έφεσης κατά της υπ' αριθμ. 217/2026 απόφασης του Τριμελούς Πρωτοδικείου Χανίων, με εισήγηση της νομικής υπηρεσίας. Ο Πρόεδρος αναφέρει ότι ο Δήμος είναι υποχρεωμένος πάνω από ένα ποσό να εξαντλήσει τα νόμιμα μέσα. Εγκρίθηκε.
Λήψη απόφασης για άσκηση ή μη έφεσης κατά της 8/26 απόφασης Διοικητικού Πρωτοδικείου. Ο κ. Αλόγλου αναφέρει ότι η απαίτηση εξοφλήθηκε μέσω συμβιβασμού, οπότε δεν χρειάζεται συνέχιση. Εγκρίθηκε.
Τροποποίηση της υπ' αριθμ. 37/2026 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου. Ο κ. Σχοινάς επισήμανε ότι το αίτημα προέρχεται από ιδιώτη και όχι από φορέα ή σύλλογο, ψηφίζοντας παρών. Η συζήτηση συνεχίζεται στο επόμενο batch.
Άσκηση προσφυγής ενώπιον της ειδικής επιτροπής του άρθρου 152 του Ν. 3463/2006 κατά της αρ. 2499/2025 απόφασης της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Κρήτης. Αφορά την απόρριψη του διαγωνισμού ελαστικών, ενώ έχει γίνει απευθείας ανάθεση για κάλυψη του 10%.